Buscar este blog

miércoles, 28 de enero de 2009

Segura califica de insólita carta envió el presidente de Ede-Este al presidente Leonel Fernández


El vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, calificó de insólita la carta que le envió el presidente de la distribuidora de electricidad EdeEste, Blair Thomas al presidente Leonel Fernández, donde emplaza al mandatario a que “repudie” públicamente las amenazas del abogado del Estado sobre la supuesta expropiación de la empresa.

Dijo que la posición del presidente de EdeEste es algo insólito, tras indicar que lo que han cometido es una estafa contra el Estado dominicano, porque la empresa invirtió dos dólares y ahora está reclamando US$680 millones.

Segura, indicó, además que la empresa mantiene un litigio en cuatro cortes internacionales que le está significando gastos al Estado dominicano.

Expresó que la posición de la distribuidora es insensata y que están hablando de una posible estatización, pero que eso no es verdad porque el estado no ha estatizado una sola empresa en los últimos años.

Dijo que ellos no han hecho las inversiones a la que se comprometieron para el desarrollo de la empresa.

También aseguró que EdeEste es la empresa que más apagones está produciendo en Santo Domingo Este y que tiene un alto nivel de pérdida.

“Ellos nos dijeron que EdeEste es una empresa completamente inviable y en lugar de venir a poner un centavo aquí lo que queremos es vender nuestras acciones y nosotros les dijimos que no, que lo que queríamos era que ellos invirtieran, porque eran nuestros socios” y ante la insistencia de ellos les dijimos que nos hicieran una propuesta donde venden sus acciones, eso fue en el 2006. Entonces en el 2007 la respuesta que ellos nos dieron fueron cuatro demandas contra el Estado dominicano”, apuntó el funcionario.

En la carta fechada el 20 de este mes, el presidente de EdeEste indica que esa empresa hizo dos intentos por dialogar con el mandatario (cartas enviadas el 24 de mayo de 2006 y 10 de diciembre de 2007), pero nunca recibieron respuesta a esas comunicaciones, por lo que se vieron obligados a interponer un recurso de arbitraje internacional.