Movimientos periodísticos expresan confianza en Comisión estudia modificaciones ley de prensa

Seis movimientos periodísticos, encabezados por Manuel Azcona, manifestaron su confianza en los asambleístas Domingo Páez, Elpidio Báez y Marino Mendoza, miembros de la Comisión Especial que estudia el artículo 40 referente al secreto profesional de los periodistas, en el marco de los debates de la reforma a la Constitución de la República.
Los voceros de los movimientos Periodistas por la Verdad “Raffy Duran”, Manuel Azcona, Convergencia, José Alberto Sánchez, “Juan Andujar, Wilson Suazo, Intergremial Solidaridad Periodística, Rafael G. Santana, Solidaridad Profesional, Tomas Cordero y Periodistas Unidos, Oscar Vásquez, expresan su inquietud en torno a las 14 propuestas de modificación presentadas por los asambleistas al artículo 40 del proyecto de reforma constitucional sometida por el Poder Ejecutivo.
“Exhortamos a los asambleistas a sopesar concienzudamente cualquier propuesta de modificación que se incluya en la reforma constitucional en lo relativo al libre ejercicio profesional del periodismo y la libertad de expresión y difusión del pensamiento”, expresaron.
Los debates del referido artículo fueron aplazados y remitidos a una comisión especial para conciliar los cambios que se han planteado sobre la libertad de expresión y difusión del pensamiento, en donde los diputados han presentado 12 mociones de cambios y 2 los senadores en torno a la propuesta del Poder Ejecutivo.
La Comisión la preside el vocero del bloque de diputados del PLD, Domingo Páez y la integran entre otros los periodistas Elpidio Báez y Marino Mendoza.
Los dirigentes periodísticos dijeron que los integrantes de la Comisión Especial, principalmente Páez, Báez y Mendoza, son comunicadores experimentados que saben defender los derechos de los periodistas.
El artículo 40, objeto de discusiones, expresa: "Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que pueda establecerse censura previa".
El derecho a réplica que tiene la persona que se siente agraviada o difamada en un medio de comunicación ha suscitado un inusual debate hasta el punto que los asambleistas han presentado 4 propuestas de modificación al numeral presentado por el Poder Ejecutivo, en donde se establece que "Toda persona podrá ejercer el derecho a la réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por informaciones difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la materia". Los seis movimientos periodísticos expresaron preocupación por la propuesta del asambleísta Néstor Julio Cruz Pichardo, que pretende establecer un numeral que indicaría que "Los medios de comunicación utilizados deberán satisfacer la solicitud del ejercicio de este derecho por parte del agraviado", ya que a su juicio, ello significaría una mordaza a la prensa.Además, se ha planteado la regulación de la propaganda y la publicidad en los medios de comunicación del país, lo que podría dar pie a que un sector determinado pueda estrangular económicamente cualquier empresa periodística.
Agregaron que también se pretende mediatizar el ejercicio profesional del periodista cuando se busca establecer en la nueva Constitución que el libre acceso a las fuentes noticiosas no debe incluir al sector privado.
Otra forma aviesa de regular el derecho a la libertad de expresión es la propuesta de modificación en el sentido de que los medios de comunicación propiedad del Estado garanticen el acceso a los sectores sociales y políticos en igualdad de condiciones, indicaron.