La Jueza de la Quinta Cámara Civil y Comercial del Distrito Nacional aplazó para el 15 de abril el conocimiento del recurso de amparo presentado en contra de la ley 70-09 que declara la convocatoria para la reforma de la Constitución, a cuya audiencia no acudieron los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados como estaba previsto.
La magistrada Cathia Gómez Germán adoptó la decisión tras acoger un pedimento presentado por los abogados del Foro Participativo por la Constituyente y la Cumbre alternativa, quien había pedido un plazo a fin de presentar documentos.
La magistrada ordenó la comunicación a las partes en un plazo de tres días, advirtiendo que es la única oportunidad que se le da para la presentación de los documentos.
El aplazamiento fue solicitado por los doctores Luis Felipe Rosa y Jesús Parra Arias, a fin de aportar piezas que entienden importante para sustentar sus pretensiones.
Sin embargo, los abogados de la Cámara de Diputados y del Senado, representados por el jurista Eduardo Jorge Prats se habían opuesto a dicho pedimento, argumentando que debe primar la celeridad del proceso, ya que se trata de un recurso de amparo y que el mismo implica que sea conocido cuanto antes.
Jorge Prats dijo que tanto con el recurso de amparo presentado, como con el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la SCJ se pretende crear un caos jurídico, al tiempo de señalar que el artículo 120 de la Constitución establece que la Reforma a la Constitución no se puede detener ni anular, por lo que entiende que deben ser rechazados ambos recursos.
Los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, Reinaldo Pared Pérez y Julio César Valentín, respectivamente, no acudieron al conocimiento del Recurso de amparo, quienes fueron representados por los consultores jurídicos de ambas cámaras.
La magistrada Cathia Gómez Germán adoptó la decisión tras acoger un pedimento presentado por los abogados del Foro Participativo por la Constituyente y la Cumbre alternativa, quien había pedido un plazo a fin de presentar documentos.
La magistrada ordenó la comunicación a las partes en un plazo de tres días, advirtiendo que es la única oportunidad que se le da para la presentación de los documentos.
El aplazamiento fue solicitado por los doctores Luis Felipe Rosa y Jesús Parra Arias, a fin de aportar piezas que entienden importante para sustentar sus pretensiones.
Sin embargo, los abogados de la Cámara de Diputados y del Senado, representados por el jurista Eduardo Jorge Prats se habían opuesto a dicho pedimento, argumentando que debe primar la celeridad del proceso, ya que se trata de un recurso de amparo y que el mismo implica que sea conocido cuanto antes.
Jorge Prats dijo que tanto con el recurso de amparo presentado, como con el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la SCJ se pretende crear un caos jurídico, al tiempo de señalar que el artículo 120 de la Constitución establece que la Reforma a la Constitución no se puede detener ni anular, por lo que entiende que deben ser rechazados ambos recursos.
Los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, Reinaldo Pared Pérez y Julio César Valentín, respectivamente, no acudieron al conocimiento del Recurso de amparo, quienes fueron representados por los consultores jurídicos de ambas cámaras.
