La Junta Monetaria aprobó por unanimidad apelar las recientes sentencias contra ex ejecutivos de Baninter y Bancrédito, una de las cuales se produjo ayer por la Dirección de Persecución de la Corrupción Administrativa (DPCA).La DPCA presentó ayer un recurso de oposición contra la resolución incidental que dictó la jueza presidente del Tercer Tribunal Colegiado que declaró nulo un proceso judicial contra los ejecutivos del Banco Nacional de Crédito (Bancrédito).
“Ayer la Junta Monetaria instruyó a unanimidad a los abogados de la parte civil, que es la Autoridad Monetaria y Financiera, a que apelen a las dos sentencias”, informó Rafael Camilo, titular de la Superintendencia de Bancos.
En el reciente fallo sobre el Bancrédito, la jueza Alina Mora de Mármol argumentó que los imputados Manuel Arturo Pellerano y Juan Felipe Mendoza Gómez habían sido juzgados en otro tribunal por los mismos hechos.
Los procuradores adjuntos Francisco García Rosa y Daniel Miranda Villalona pidieron al Tercer Tribunal del Distrito que reconsidere la decisión que declara nulo el asunto porque el expediente que está apoderado el Tercer Colegiado consiste en un fraude de RD$22 mil millones.
Según el Ministerio Público “las presuntas irregularidades o maniobras dolosas están derivadas del contrato tripartito firmado entre los imputados y el Banco Central”.
La decisión fue pronunciada por la jueza presidente interina del tribunal Alina Mora de Mármol mediante resolución 64-2007 declarando nulo el proceso judicial “porque los mismos hechos que están siendo juzgados los prevenidos habían sido juzgados por la Primera Sala Penal del Tribunal Colegiado y existe un principio constitucional que dice nadie puede ser juzgado dos veces por las mismas causas”.
Pero, los fiscales especializados en fraude bancarios en su recurso aseguran que los imputados manipularon informaciones sobre la situación financiera de la entidad bancaria, reportando a los auditores externos un estado de cuentas diferentes, con menos préstamos y depósitos para obstaculizar la supervisión de la Superintendencia de Bancos.
En tanto, Rafael Camilo dijo que estos fallos sobre Bancrédito y Baninter pueden considerarse como “adefesios jurídicos, complacientes y desajustados totalmente, que no guardan ninguna relación con los códigos jurídicos dominicanos”.
En el caso del fallo del Baninter, Camilo señaló que es complaciente. “Se hizo para tratar de complacer a todo el mundo, también con errores técnicos importantes, como nos han explicado, porque dejaron fuera las dos acusaciones fundamentales: la de confianza y en segundo lugar la de lavado de activos”. http://www.elcaribecdn.com.do/
